2026年秋天，光伏产业的关注重心正从地面电站向轨道空间延伸。
9月17日，酒泉卫星发射中心，快舟十一号升空，晶澳科技自主研发的p-HJT组件随卫星进入预定轨道——这是中国光伏产业首次以大规模商业应用为目标开展在轨实证。
9月21日，东方日升公布首批pHJT CIC电池下线，捷得宝同日宣布联合国内HJT头部厂商启动太空实测。
三则消息相继落地，折射出光伏产业在地面价格战持续深化的背景下，正将叙事重心移向空间能源场景。
太空光伏，从“科幻”走向“工程化”
太空光伏的物理优势明确：轨道空间无昼夜交替、无大气衰减，可24小时持续发电，同一光伏阵列的综合发电效率可达地面的6至10倍。
但这一场景由构想走向工程化，源于三本“成本账”的叠加推动。
第一本账是低轨卫星。公开资料显示，全球已申报的低轨卫星超30万颗，仅星链在轨已破万颗。每颗卫星均需配备太阳翼——电源系统约占整星制造成本的20%至30%，其中太阳翼的价值量占比超过60%。
航天级砷化镓电池性能稳定，但量产单价高达约1000元/W，单颗卫星造价以数亿美元计时尚可承受，面对数以万计的星座组网需求，成本约束已无法回避。
第二本账是太空算力。SpaceX招股书披露，其长期目标是每年向太空部署100吉瓦AI算力，并计划最早于2028年启动轨道AI计算卫星部署。
太空数据中心的电力须在轨自给自足，而砷化镓所需的锗、镓等稀有金属，供给规模难以支撑吉瓦级需求。
第三本账是空间太阳能电站。西安电子科技大学“逐日工程”已在百米级距离实现无线传能，“十五五”规划首次将太空光伏列为前沿攻关方向。
三本账合而观之，产业逻辑清晰：太空光伏的规模化，取决于能否在保持可靠性的同时显著降低成本；率先实现平衡者，方能在下一阶段竞争中占据先机。
据不完全统计，A股已有约20家上市公司在砷化镓、超薄HJT、钙钛矿叠层、封装材料、硅片、设备等环节形成实质布局，各环节竞争逻辑不同。
其中，系统集成直接对接卫星总体单位，壁垒最高；电池环节技术路线竞争最激烈，三条路线的成熟度与成本结构各异；材料与设备环节依托地面产业链外溢，卡位相对轻量。
按产业化进度划分，上述公司大致呈三个梯队：第一梯队已有在轨交付或批量供货；第二梯队处于参股、合作或送样验证阶段；第三梯队已明确澄清无相关业务。
太空光伏与地面光伏的竞争逻辑不同：地面追求极致成本，太空首先要求可靠性。
温差±150℃、强辐射、高真空与原子氧侵蚀并存，电池故障可能导致整颗卫星失效。因此，“在轨验证”不等于“批量订单”，“参股合作”不等于“业绩贡献”，“联盟签约”也不等于“收入确认”。
现阶段，数公司太空业务营收占比不足0.1%，股价驱动主要来自在轨验证里程碑、政策文件与联盟成立等事件性因素。
五家地面光伏巨头的跨界路径
将视角收窄至东方日升、天合光能、隆基绿能、晶澳科技、通威股份五家巨头，其跨界路径差异明显：五家公司当前均处亏损状态，太空布局与主业基本面却形成鲜明对照。
东方日升最接近商业兑现：其50微米超薄P型HJT电池已小批量、多批次交付欧美客户；但公司官方尚未正面确认“星链核心供应商”身份，2026年上半年净亏损8.2亿元。目前总市值约105亿元，为五家中最小，估值弹性较高。
天合光能确定性相对较高：作为全球组件龙头，其通过持股45%的合资公司上海天赋星际完成砷化镓、HJT、钙钛矿三线布局，海外小批量订单已落地；上半年净亏2.7亿元，同比减亏近九成，二季度有望转正。隆基绿能技术储备较为深厚：HPBC电池随神舟十五号在轨半年，功率衰减不足5%；钙钛矿叠层35.5%的效率纪录保持至今。但市值约870亿元，为五家中最大，弹性相应被摊薄。
通威股份卡位较为间接：与钙钛矿企业炎和科技签署战略合作，建成行业首条5MW级叠层电池试验线，但自身并无独立太空产品平台；上半年净亏51.19亿元、毛利率-3.07%，为五家中亏损最大。
晶澳科技则处于更复杂的位置。其差异化卡位来自三重身份：牵头发起“太空能源技术生态联盟”，p-HJT组件随快舟十一号在轨实测，并参与首个钙钛矿光伏国家标准GB/T 6495.12—2026起草。
但主业安全垫为五家中最薄：上半年毛利率1.29%、净亏损26.63亿元，太空业务尚无订单与收入。
太空光伏的产业故事能否成立，最终不取决于叙事本身，而取决于单位质量功率、在轨寿命与批量良率等指标能否经得起客户与市场的反复验证。
天宇优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
